Daiana Coria
El Concejo Deliberante de Caucete atravesó en la jornada de ayer uno de los debates más tensos del último tiempo, finalmente resolviendo la suspensión por 30 días, sin goce de sueldo, de dos concejales denunciados en la Justicia por presunta extorsión. La decisión llegó luego de semanas de bloqueos internos, discusiones de procedimiento y maniobras que demoraron el tratamiento del expediente.
Al relatar lo sucedido, el presidente del cuerpo, José Luis Giménez, recordó que no fue sencillo llegar a una sesión efectiva. Explicó que previamente se habían acumulado varios intentos fallidos, donde incluso la falta de quórum o la interrupción de la reunión impidieron cualquier avance. Sobre ese largo recorrido, señaló: “Veníamos ya con dos sesiones fracasadas del jueves anterior al otro fue cuando no dieron quórum. Posteriormente, en la sesión pasada arrancamos la sesión, pidieron un cuarto intermedio indefinido… habiendo pasado tres horas no había expectativa de que esto avanzara.”
El punto central de la agenda era un despacho vinculado a la denuncia de una vecina de Caucete, quien aseguró haber sido víctima de maniobras extorsivas por parte de los ediles ahora sancionados. Giménez explicó que este expediente fue el disparador del pedido de suspensión: “Era justamente sobre el tema de un despacho que había que aprobar sobre el tema de la señorita García que había sido estafada, extorsionada por estos concejales.”
En ese marco, el concejal Villoca presentó la moción para apartar temporalmente del cargo a los acusados. De acuerdo con Giménez, el planteo se apoyó en las facultades del reglamento interno, que permite suspender preventivamente a un edil en casos de gravedad institucional. El presidente lo narró de forma directa: “Fue el tema que dio pie para que el concejal Villoca pidiera la suspensión… y que fueran suspendidos, como establece el reglamento interno, por 30 días sin goce de sueldo.”
La votación terminó dividiendo al cuerpo. Tres concejales respaldaron la moción, mientras que otros dos la rechazaron. Los implicados, en tanto, quedaron excluidos del sufragio a pedido de sus pares, que consideraron que no era apropiado que participaran de una decisión sobre su propia situación.
Giménez lo explicó así: “Se dio la votación 3 a 2, porque los otros dos concejales no apoyaron esa moción, simplemente se opusieron todo el tiempo”. Y agregó sobre la abstención obligada: “Pidió que ellos se abstengan de votar, porque lógicamente uno no puede ser juez y parte siendo acusado dentro de una causa.”
El presidente del Concejo también describió un clima de resistencia por parte de los sancionados, quienes incluso intentaron permanecer en el recinto pese a la decisión tomada: “Fue una jornada muy larga donde no querían dar el brazo a torcer, incluso no se quisieron retirar del recinto habiendo sido suspendidos.”
Frente a las críticas que surgieron tras la decisión, Jiménez defendió la legitimidad del procedimiento y remarcó que actuaron conforme a la normativa vigente: “Nosotros nos hemos basado en lo que dice el reglamento interno y la carta orgánica, más allá de que ellos no lo aceptan.”
Por último, anticipó que la disputa podría continuar en el ámbito judicial, dado que los ediles suspendidos advirtieron que recurrirán a tribunales para impugnar la medida. En ese sentido, el presidente relató: “Han amenazado que ellos van a seguir viniendo… vamos a tener una lucha hasta que esto se cumpla. Han advertido que van a ir también a la Justicia a reclamar que no era legal lo que se estaba procediendo.”
Jiménez confirmó que ya trabaja en las notificaciones formales: “Yo voy a elaborar las normas y se los van a notificar.”
